क्या मांस खाना स्वस्थ है क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है Is eating meat good for us.

क्या मांस खाना स्वस्थ है? क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है?

क्या मांस खाना स्वस्थ है? क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है?

क्या मांस सच में बुरा है?

जीवित रहने के लिए भोजन यकीनन सबसे अच्छी चीज है। कोई अन्य शारीरिक सुख हर दिन कई बार भोग नहीं पाता और कभी बूढ़ा नहीं होता।

यह संस्कृति की अभिव्यक्ति है, हमारे माता-पिता का प्यार और उत्सव या आराम का साधन है।

इसलिए यह एक विशेष तंत्रिका को प्रभावित करता है जब हमें बताया जाता है कि हमें तेजी से जलवायु परिवर्तन से लड़ने के लिए क्या और कैसे खाना चाहिए, इसे बदलना चाहिए।

सबसे स्वादिष्ट खाद्य पदार्थों में से एक, मांस को सबसे खराब प्रेस मिलता है।

यह मदद नहीं करता है कि विषय वास्तव में अपने आप को ठीक से शोध करने के लिए कठिन है और बहस जल्दी भावनात्मक हो जाती है।

लेकिन स्पष्ट रूप से विज्ञान हमें इसका उत्तर दे सकता है!

वास्तविकता यह है, ठीक है, यह जटिल है।

आइए मांस के खिलाफ तीन जलवायु तर्कों पर एक नज़र डालें जिनका उपयोग बहुत अधिक किया जाता है और देखें कि क्या होता है।

क्या हमारा आहार वास्तव में जलवायु परिवर्तन में इतनी बड़ी भूमिका निभाता है?

उत्सर्जन पैदा किए बिना अरबों लोगों को खाना खिलाना असंभव है।

भले ही किसी दिन हमारे पास शून्य-कार्बन ट्रैक्टर, रेफ्रिजरेटर और कुकर अक्षय ऊर्जा पर चल रहे हों और हमारे भोजन को स्थानांतरित करने के लिए इलेक्ट्रिक ट्रक हों, फिर भी अपरिहार्य उत्सर्जन होते हैं।

चावल से मीथेन निकलती है। हमने चरागाहों और फसलों के लिए जगह बनाने के लिए जंगलों को काट दिया।

जब हम उर्वरक और खाद का उपयोग करते हैं तो हम नाइट्रस ऑक्साइड का उत्सर्जन करते हैं।

दुनिया भर में खाद्य उत्पादन सभी मानव निर्मित ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के लगभग 26% के लिए जिम्मेदार है।

जो दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि भोजन वैकल्पिक नहीं है। जबकि 26% यह बुरा नहीं लगता, इसका मतलब है कि अगर हम आज उत्सर्जन के अन्य सभी स्रोतों को समाप्त कर दें,

तो भी अकेले भोजन से होने वाला उत्सर्जन 2100 तक हमारे पूरे कार्बन बजट का उपयोग करेगा।

इसलिए कोई फर्क नहीं पड़ता कि हम इसे कैसे मोड़ते और मोड़ते हैं, भोजन जलवायु परिवर्तन का एक वास्तविक चालक है। क्या मांस खाना स्वस्थ है? क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है?

फिर भी, विभिन्न खाद्य पदार्थों से उत्सर्जन बहुत भिन्न होता है।

जब हम उनके पदचिन्हों की अलग-अलग तुलना करते हैं तो चीजें कैसी दिखती हैं?

खाद्य पदार्थों का जलवायु प्रभाव अक्सर “जीवन चक्र आकलन” पर आधारित होता है:

एक विश्लेषण जो उत्पादन से लेकर परिवहन, पैकेजिंग, उपयोग और अपशिष्ट प्रबंधन तक, अपने अस्तित्व के दौरान किसी उत्पाद के सभी उत्सर्जन को देखता है।

जीवन चक्र के आकलन के अब तक के सबसे विस्तृत मेटा विश्लेषण में, गोमांस उत्सर्जन शीर्ष पर है।

औसतन, एक किलोग्राम बीफ से 71 किलोग्राम CO2 समकक्ष उत्सर्जित होता है।

मेमना भी ऊँचा है, 40 किलोग्राम पर। सूअर का मांस 12 और कुक्कुट 10 किलोग्राम उत्सर्जित करता है।

तल पर हमारे पास बहुत सारे पौधे आधारित खाद्य पदार्थ हैं: उदाहरण के लिए, आलू, गोमांस से लगभग 150 गुना कम उत्सर्जित करते हैं।

भोजन का सबसे महत्वपूर्ण पहलू वजन नहीं है, हालांकि यह पोषक तत्व घनत्व है।

एक किलोग्राम गोमांस आपको एक किलोग्राम आलू की तुलना में अधिक समय तक जीवित रखेगा

तो अगर हम प्रति कैलोरी या प्रोटीन उत्सर्जन की तुलना करते हैं तो रैंकिंग कैसे बदलती है?

बहुत ज्यादा नहीं। पशु प्रोटीन अभी भी पर्यावरण के लिए सबसे महंगा है और बीफ और भेड़ का बच्चा भी प्रति कैलोरी उत्सर्जन में आउटलेयर हैं।

लेकिन क्या यह उचित है?

आखिरकार, सभी गोमांस समान नहीं होते हैं। शुद्ध घास से लेकर फ़ैक्टरी खेती तक, मवेशियों को पालने के सभी तरीके हैं।

सबसे खराब बीफ प्रति 100 ग्राम प्रोटीन में 105 किलोग्राम उत्सर्जन पर आता है – केवल 9 पर सबसे अच्छा – दस गुना अंतर।

इसके विपरीत, अधिकांश अन्य खाद्य पदार्थ, विशेष रूप से पौधों पर आधारित, का दायरा बहुत कम होता है।

फिर भी, सबसे अच्छा बीफ सबसे खराब पौधे से भी बदतर है। ठीक है, लेकिन यह आशाजनक लगता है

क्या हम सही बीफ़ खरीद सकते हैं और अपना उत्सर्जन कम कर सकते हैं?

शायद हमारे पदचिह्न को कम करने के लिए स्थानीय रूप से उत्पादित गोमांस खरीदकर?

क्या स्थानीय भोजन खरीदना वास्तव में मायने रखता है?

आइए हम गोमांस से चिपके रहें क्योंकि यह इतना बाहरी है।

स्थानीय स्तर पर खरीदारी करके आप परिवहन और पैकेजिंग से होने वाले उत्सर्जन से बचने की कोशिश कर रहे हैं।

लेकिन यह पता चला है कि बीफ़ के कुल उत्सर्जन का 0.5 से 2% ही ये खाते हैं।

वास्तव में, परिवहन और पैकेजिंग संयुक्त रूप से सभी खाद्य उत्सर्जन का लगभग 11% है।

पिछले कुछ मील में लगभग सभी खाद्य परिवहन उत्सर्जन का उत्पादन होता है, जो आपके क्षेत्र में बाजारों और दुकानों की आपूर्ति करने वाली सड़क पर क्षेत्रीय यात्रा है।

अंतर्राष्ट्रीय खाद्य परिवहन ज्यादातर मालवाहक जहाजों पर होता है, जो अत्यधिक कुशल होते हैं।

उदाहरण के लिए, दक्षिण अमेरिका से यूरोप में एक किलोग्राम एवोकाडो भेजने से परिवहन उत्सर्जन में लगभग 0.3 किलोग्राम CO2 समकक्ष और कुल मिलाकर लगभग 2.5 किलोग्राम उत्पन्न होता है

जबकि आपके स्थानीय कसाई से एक किलोग्राम गोमांस CO2 समकक्षों में कम से कम 18 किलोग्राम में आएगा।

इसलिए जब भी बड़ी दूरी पर भेज दिया जाता है, तो लगभग सभी पौधे-आधारित खाद्य पदार्थों से उत्सर्जन स्थानीय रूप से उत्पादित पशु उत्पादों की तुलना में कम उत्सर्जन का कारण बनता है।

ठीक है, तो अगर परिवहन एक बड़ी भूमिका नहीं निभाता है, क्या मांस खाना स्वस्थ है? क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है?

गोमांस से भारी मात्रा में उत्सर्जन का क्या कारण है?

गोमांस उत्सर्जन का अब तक का सबसे बड़ा हिस्सा सीधे जानवरों द्वारा छोड़ा गया मीथेन है।

जबकि CO2 सदियों तक लटकी रहती है, मीथेन केवल दशकों तक वातावरण में रहती है।

लेकिन इन छोटी अवधियों में, यह बहुत शक्तिशाली है। कुल मिलाकर, मीथेन अब तक मानव निर्मित वार्मिंग के 23 से 40% का कारण बन चुका है।

यह वास्तव में कितना बुरा है इस बारे में विवाद है और हम यहां बहुत गहराई तक नहीं जाना चाहते हैं

लेकिन जिस तरह से चीजें खड़ी हैं, किसी भी प्रकार का अतिरिक्त उत्सर्जन महान नहीं है।

फिर भी – सभी गायें समान मात्रा में डकार लेती हैं और गोज़ करती हैं – क्या बीफ़ उत्सर्जन के स्पेक्ट्रम की व्याख्या करता है?

कुछ चीजें हैं:

इससे फर्क पड़ता है कि बीफ डेयरी झुंड से आता है या बीफ उत्पादन के लिए समर्पित है।

दुनिया का 44% बीफ़ डेयरी गायों से आता है, जो डेयरी उत्पादों के साथ अपने पदचिह्न साझा करता है।

डेयरी गायों को उच्च गुणवत्ता वाला चारा मिलता है, जिससे वे तेजी से बढ़ते हैं और कम मीथेन उत्सर्जित करते हैं।

भूगोल भी एक भूमिका निभाता है, क्योंकि यह निर्धारित करता है कि खेती के कौन से तरीके संभव हैं।

अब तक का सबसे खराब कारक कृषि भूमि के लिए जंगलों का विनाश है।

यह न केवल वनस्पतियों में बंधी CO2 को मुक्त करता है, बल्कि यह मुक्त कार्बन बनाता है जो मिट्टी में जमा हो जाता है और भविष्य में इसे संग्रहीत करने की क्षमता को नष्ट कर देता है।

यह पहलू बीफ़ में उत्सर्जन की अधिकांश सीमा के लिए जिम्मेदार है:

सबसे खराब उत्सर्जक खेत हैं, जो विशेष रूप से ब्राजील में कृषि भूमि के लिए वर्षावन को जला रहे हैं।

यहां एक भयावह सच्चाई छिपी है: जितने अधिक जानवर पीड़ित होते हैं, वे जलवायु परिवर्तन के मामले में उतने ही बेहतर होते हैं क्योंकि वे अधिक कुशल होते हैं।

वे कम भूमि का उपयोग करते हैं और उनका भोजन उनके पास लाया जाता है, और इसलिए वे तेजी से बढ़ते हैं और चलने जैसी चीजों पर ऊर्जा खर्च नहीं करते हैं।

एक कारखाने के खेत में मवेशी जो कभी भी चरागाहों में नहीं घूमते हैं, कभी-कभी वर्षावन के औपचारिक रूप से हरे-भरे टुकड़े पर शांतिपूर्वक चरने वाले मवेशियों की तुलना में जलवायु के लिए कम विनाशकारी हो सकते हैं।

लेकिन क्या गायों का इतना अधिक दानव बनाना वास्तविकता से थोड़ा हटकर नहीं है?

ये जानवर जिस जमीन पर चर रहे हैं उनमें से कुछ वैसे भी फसलों के लिए उपयुक्त नहीं है।

चरागाहों पर चरने से वे उन चीजों को बदल सकते हैं जिन्हें हम पचा नहीं सकते।

क्या पशुओं की खेती अप्रयुक्त संसाधनों का सर्वोत्तम उपयोग करने का एक स्मार्ट तरीका नहीं है?

क्या गाय मुख्य रूप से उस भूमि का उपयोग नहीं करती हैं जिसका उपयोग हम कृषि या अन्य चीजों के लिए नहीं कर सकते हैं?

दुनिया की लगभग आधी बर्फ- और रेगिस्तान-मुक्त भूमि का उपयोग कृषि के लिए किया जाता है, एक क्षेत्र जो पूरे अमेरिका और चीन के आकार का है।

कृषि में उपयोग की जाने वाली सभी भूमि का आधा हिस्सा जानवरों को समर्पित है।

इसका अधिकांश भाग घास का मैदान है, जिसमें से 65% को क्रॉपलैंड में परिवर्तित नहीं किया जा सकता है,

इसलिए जानवरों को चराना वास्तव में उन क्षेत्रों का उपयोग करने का एक बहुत ही कुशल तरीका है, क्योंकि हम वैसे भी वहां मानव भोजन नहीं उगा सकते हैं।

हालांकि यहां कुछ कैच भी हैं। क्या मांस खाना स्वस्थ है? क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है?

जबकि गायों का बेकार घास को स्टेक में बदलने का विचार अच्छा है, यह एक मार्केटिंग झूठ है।

हालांकि यह इतना विशाल है, अकेले चरागाह इस पर रहने वाले जुगाली करने वालों का समर्थन नहीं कर सकता है।

विश्व स्तर पर, चराई प्रणाली केवल 13% बीफ़ उत्पादन को बनाए रखती है।

इसलिए यदि हम 100% घास खिलाए जाते हैं, तो हमें बस बहुत कम बीफ़ खाना पड़ेगा

अमेरिका में बीफ़ का उत्पादन कुछ 70% तक गिर जाएगा यदि यह विशेष रूप से घास पर निर्भर करता है।

मांस की हमारी उच्च मांग को बनाए रखने का एकमात्र तरीका फसल उगाना और उन्हें अपने मवेशियों को खिलाना है।

हमने मुर्गियों और सूअरों के बारे में भी बात नहीं की है, जो विशेष रूप से चारा फसल खाते हैं।

इस फ़ीड की मांग के कारण, दुनिया के आधे से भी कम अनाज सीधे मानव भोजन के रूप में उपयोग किए जाते हैं।

41% पशुओं को खिलाया जाता है। सोया के लिए भी यही सच है। सोया उत्पादन के लिए अमेज़ॅन वनों की कटाई के बारे में बहुत सारी बातें हैं, जो हमें सोया दूध और टोफू के बारे में सोचने पर मजबूर करती हैं।

लेकिन वैश्विक सोया उत्पादन का केवल 19% ही मनुष्यों के लिए उत्पादों की ओर जाता है।

लगभग 77% का उपयोग जानवरों को खिलाने के लिए किया जाता है।

इसके अलावा, खाद्य फसलों के बिना भूमि स्वचालित रूप से पारिस्थितिक रूप से बेकार नहीं है।

एक बीफ मुक्त आहार से लगभग 2 बिलियन हेक्टेयर भूमि मुक्त होगी, एक शाकाहारी आहार से लगभग 3 बिलियन हेक्टेयर भूमि मुक्त होगी।

हम इस भूमि का उपयोग जंगलों को उगाने या जंगली घास के मैदानों को बहाल करने के लिए कर सकते हैं

मूल रूप से कुछ भी जो वातावरण से कार्बन को चूस सकता है।

यदि हम 3 अरब हेक्टेयर भूमि को बख्शते, तो यह 100 वर्षों में लगभग 800 अरब टन कार्बन डाइऑक्साइड को हवा से हटा सकता है।

तुलनात्मक रूप से हम इस समय प्रति वर्ष लगभग 50 बिलियन टन CO2 समकक्ष उत्सर्जित करते हैं।

संक्षेप में ठीक है।

भोजन उत्सर्जन का एक बड़ा चालक है। मांस लेकिन विशेष रूप से गोमांस उत्सर्जन के मामले में सबसे खराब भोजन है।

आप जिस प्रकार के भोजन का सेवन कर रहे हैं, उसकी तुलना में स्थानीय रूप से ख़रीदना खाद्य उत्सर्जन पर बड़ा प्रभाव नहीं डालता है।

जब गोमांस की बात आती है, तो घास खिलाए जाने वाले मवेशी कभी-कभी अनुत्पादक भी हो सकते हैं क्योंकि उन्हें बस बहुत अधिक भूमि की आवश्यकता होती है।

यहां तक ​​​​कि अगर आपको दुनिया में सबसे अधिक पर्यावरण के अनुकूल बीफ मिलता है, तो भी आपका बर्गर वेजी पैटी की तुलना में काफी अधिक कार्बन फुटप्रिंट के साथ आता है।

आप स्वयं निर्णय ले सकते हैं कि आप इस जानकारी के साथ क्या करना चाहते हैं।

वास्तव में, आप बदलाव करने से हमेशा केवल एक निर्णय दूर होते हैं। क्या मांस खाना स्वस्थ है? क्या मांस वास्तव में इतना बुरा है?

आप आज एक नया कौशल सीखना शुरू कर सकते हैं या एक नई रुचि में गोता लगा सकते हैं – यह आप पर निर्भर है।

यदि केवल वह पहला कदम उठाना इतना कठिन नहीं होता। इसे थोड़ा आसान बनाने के लिए हमारे पास आपके लिए कुछ है।

Leave a Comment

Your email address will not be published.